澄清旅游法十大误读
编者按
《中华人民共和国旅游法》(简称旅游法)10月1日起将在天下实验。然而 ，近一段时期以来 ，旅游业界和社会上对旅游法却有种种误读、误解或恣意诠释 ，有可能会误导旅游消耗者。
针对旅游法中的一些争议话题 ，本报记者专题采访了旅游法起草专家组焦点成员、北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授。杨富斌同时也是北京市旅游法研究会会长 ，以及首部《中华人民共和国旅游法释义》的主编。
我们希望通过杨富斌教授的专业解读 ，资助读者准确明确旅游法确立的执法制度和立法精神。这组“澄清旅游法十大误读”报道 ，将分5期刊出。
旅游法误读①
《中华人民共和国旅游法》(简称旅游法)实验在即 ，其针对“零负团费”、强迫购物等久遭诟病的问题作出的一系列划定 ，对旅游市场来说不次于一园地动。一时间 ，关于旅游市场将“变天”的种种传言满天飞。其中 ，“榨取购物”即是被炒得甚嚣尘上的几大“谣言”之一。甚至 ，为了不当“出面鸟” ，已经有不少旅行社在组团线路中爽性作废了购物环节。
好比 ，近期有北京某旅游团到安徽旅游时 ，地接导游便以旅游法榨取购物为由 ，在游客提出购置外地土特产和工艺品的要求后 ，拒绝向导游客去购物 ，直接把游客送到机场 ，导致游客不得不在机场购置价钱相对较高的土特产。
关于这种征象 ，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授指出：“这是对旅游法的极大误解。”
只榨取在指定场合购物
杨富斌指出 ，旅游法重点规范的是旅行社通过安排旅游者在其指定的详细购物场合购物和加入另行付费项目而获取回扣等不正当利益的行为 ，并非榨取旅游者购物或加入自费项目。也就是说 ，旅游法所榨取的 ，是指定购物场合和另行付费项目 ，而非作废购物环节。
旅游法第三十五条第二款划定：“旅行社组织、接待旅游者 ，不得指定详细购物场合 ，不得安排另行付费旅游项目。可是 ，经双方协商一致或者旅游者要求 ，且不影响其他旅游者行程安排的除外。”
这就是说 ，旅游法并非一概地、完全地和绝对地榨取在旅游运动中安排购物和自费项目 ，而是指不得由旅行社单方指定详细购物场合和恣意安排另行付费旅游项目。若是经与旅游者双方协商一致 ，或者是旅游者自动要求 ，并且不影响其他旅游者的行程安排 ，旅行社仍然可以在旅游行程中安排一定的购物运动和自费项目。
不得拒绝正当购物要求
在旅游的“六要素”吃、住、行、游、购、娱中 ，购物原本就是主要一环 ，对许多游客来说是不可或缺的。而旅游法的立法宗旨也是以人为本 ，�；ぢ糜握叩恼比ㄒ�。因此 ，旅游者可以在旅游行程中的自行安排运动时间内 ，自愿、自主地安排小我私家的购物等运动 ，旅行社也可以选择旅游目的地的、主要面向外地社会公众服务的商业区 ，作正当、合理的行程安排 ，知足旅游者的购物需求。
杨富斌指出 ，旅行社应准确明确旅游法关于购物的划定。旅游谋划者不得以旅游法榨取购物和自费项目为捏词 ，为招徕游客 ，而随意宣传所谓“无购物、无自费、无小费”的“三无团”或纯玩团 ，并以此为由拒绝旅游者正当的购物和自费项目要求。
“旅游运动中购置一些土特产和有地方特色的工艺品 ，给亲友挚友带一些小型纪念品 ，这是旅游者的人之常情 ，旅游谋划者理应予以知足。不然 ，就难以真正体现旅游谋划者诚信为游客服务的宗旨 ，在一定水平上损害了旅游者的正当权益。”杨富斌说。
出境游可按约定安排购物
同样 ，在出境游组团运动中 ，组团社也不可以旅游法榨取购物为捏词 ，在旅游行程中拒绝安排旅游者提出的购物要求和自费项目。由于到境外旅游时 ，旅游者通凡人生地不熟 ，大都人还与外地人语言欠亨 ，无法直接相同。
“若是组团社不安排这些购物时间和运动 ，到境外旅游时 ，地接社一定不会预先做好这些安排。这样 ，纵然在旅游行程中游客提出来 ，对方导游也难以知足这些要求。”杨富斌说。
虽然 ，旅行社如安排详细购物场合或另行付费旅游项目的 ，必需切合几个要求 ，即：不得以不对理的低价组织旅游运动 ，不得诱骗旅游者 ，也不得通过安排这些运动获取回扣等不正当利益；必需与旅游者协商一致或者是应旅游者要求 ，不然旅行社、导游或领队均不得指定详细购物场合 ，不得安排另行付费旅游项目；不得将旅游者是否赞成相关安排作为签约条件。旅游者差别意的 ，不得拒绝签署条约或者增添团费；旅游者赞成的 ，不得因此而镌汰团费。自费项目可以写进旅游条约旅行社不会因此受处分.
旅游法误读②
有业内人士质疑 ，既然旅游规则定：“旅行社组织、接待旅游者 ，不得指定详细购物场合 ，不得安排另行付费旅游项目。”那么 ，在旅游条约中 ，是不是就不可写明任何购物安排和自费项目呢？
对此 ，杨富斌明确体现 ，这也是对旅游法过于严酷的诠释或误解。
“在我看来 ，若是经旅行社和旅游者配合协商一致 ，或者旅游者自动要求 ，购物和自费项目就可以写在条约里 ，或者以增补条款的形式加以明确。”
杨富斌以为 ，这样做的益处有：一是和旅游法的立法本意并无冲突 ，二是可以包管旅游者要求购物和加入自费项目的正当权益不受损害。
由于 ，若是组团社不把购物安排或自费项目明确地写在条约里 ，并安排在行程单上 ，那么 ，地接社完全可以凭证条约或行程单而拒绝这部分旅游者的合理购物或加入自费项目的要求。纵然是组团社自己直接派导游职员或领队带团 ，导游也可能会以行程单中没有安排为由 ，拒绝做出这些安排。
同时 ，若是不明确写进条约里 ，导游或领队暂时安排部分游客购物或加入自费项目 ，一定也会影响其他旅游者的行程安排 ，由于事先没有准备和安排。而若是写在条约里 ，明确要求地接社或导游做出购物或自费项目安排 ，那么这部分旅游者的权益就可以实现。同时 ，也可预先安排好其他旅游者的行程。尤其是到外洋旅游时 ，提前安排好购物时间和自费项目 ，对旅游者更为有利。不然 ，就会损害旅游者的正当权益。
有的旅行社可能会有记挂：这是否会受到旅游主管部分的追究呢？对此 ，杨富斌以为 ，若是没有强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和恣意安排自费项目 ，是不会受到追究的。
凭证民事执法“不告不睬”的原则 ，若是没有旅游者投诉 ，旅游羁系部分和司法机关通常不会自动执法。若是旅游者明确、支持和表扬这些旅行社和导游职员 ，旅游羁系部分还会予以表扬 ，基础不可能再追究责任。
“若是真有某些羁系职员在这种情形下追究旅行社的责任 ，旅行社也可凭证旅游法的这一划定 ，向上级主管部分投诉或向司法机关起诉 ，以维护自身的正当权益。”杨富斌体现。只要拿回扣就组成商业行贿,即便外洋视为佣金也不可免责.
旅游法误读③
现在 ，旅游购物场合和自费项目谋划者和旅行社、导游、领队之间给予和收受回扣等不正当利益的问题较量突出；同时 ，旅游购物场合、自费项目谋划者虚伪宣传、销售缺乏格商品的情形也时有爆发。这些做法被以为是助长“零负团费”问题、造成“零负团费”谋划模式难以根除的缘故原由之一 ，为社会普遍诟病。
榨取任何形式指定购物
关于旅游法第三十五条第二款的划定 ，有种“解读”以为：只要旅游者赞成绩可以指定购物场合和恣意增添自费项目。对此 ，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现：这是对旅游法第三十五条第二款“但书”的重大误解 ，甚至是曲解。
虽然凭证该款划定 ，只要经旅行社和旅游者双方协商一致或者经旅游者要求 ，且不影响其他旅游者的行程安排 ，就可以安排一定的购物和增添自费项目。
可是 ，杨富斌指出 ，“不可由此而投契取巧 ，似乎只要和旅游者告竣了一致 ，或者是旅游者自己要求 ，就可以通过与旅游者签署条约的方法 ，使指定购物场合和恣意安排自费项目正当化了。”
他体现 ，这是由于旅游法的各项制度性划定是一个整体 ，在第三十五条第一款中已有明确划定：“旅行社不得以不对理的低价组织旅游运动 ，诱骗旅游者 ，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获得回扣等不正当利益。”这就是说 ，纵然旅游者赞成或自动要求购物和安排自费项目 ，旅行社也不得以此为由而指定购物场合和恣意安排自费项目 ，也不可从双方赞成安排的购物运动和自费项目中获得回扣等不正当利益。
“凭证旅游法第五十一条划定 ，无论在何种情形下 ，旅行社只要接受购物或自费项目的回扣 ，都属于接受商业行贿 ，这是执法明确榨取的行为。”杨富斌体现。
账外回扣将按受贿处置惩罚
据相识 ，现在也有学者对这一制度有异议 ，以为旅游者的购物回扣或自费项目回扣 ，应当视为佣金 ，不应定性为回扣。但在杨富斌看来 ，这只是学理上的讨论 ，并未被我国执法所认可。
“纵然在外洋有些国家和地区把接受购物或自费项目的回扣视为佣金 ，并认定是正当的 ，我国旅行社领队也不得接受这些回扣 ，不然 ，遵照现行旅游规则定 ，属于接受商业行贿。”杨富斌体现。
杨富斌指出 ，关于商业行贿问题 ，旅游法已经在第一百零四条明确：“旅游谋划者违反本规则定 ，给予或者收受行贿的 ，由工商行政治理部分遵照有关执法、规则的划定处分。”
旅游谋划者通过回扣等方法给予或收受行贿 ，倾轧了其他竞争敌手 ，扰乱了旅游市场的公正竞争秩序 ，属于工商机关遵照《反不正当竞争法》所羁系的内容。
《反不正当竞争法》第八条划定：“谋划者不得接纳财物或者其他手段举行行贿以销售或者购置商品。在账外漆黑给予对方单位或者小我私家回扣的 ，以行贿论处；对方单位或者小我私家在账外漆黑收受回扣的 ，以受贿论处。”
“总之 ，正如国家旅游局杜一力副局长所说：‘我们要按执法本意行动 ，不做执法游戏。’”杨富斌体现。
“虽然 ，纵然旅游者赞成或要求的购物和自费项目 ，到那里购物、次数几多等 ，也应由旅游者自己选择。若是请导游向导 ，最好是把游客领到正规市肆去购物 ，到及格的供应商那里安排自费项目。”旅游团费上涨非旅游法所致回归合理价位才华包管旅游量
旅游法误读④
随着国庆黄金周的邻近 ，最近一批主流旅行社向市场报出的旅游团队价钱 ，特殊是10月1日旅游法实验后的报价 ，有了很是显着的上升。关于这一征象 ，社会上有些不明确的议论 ，以为是旅游法导致了旅游团费的上涨。
关于此种看法 ，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授以为 ，这既是对旅游法的极大误解 ，也是对旅行社阳光价钱的不对理看法。
杨富斌指出 ，旅游法实验后旅游价钱在一定幅度上普遍上调 ，这正是旅游法立法历程中所预期的榨取“零负团费”谋划后所爆发的起劲效果。也就是说 ，旅游法倒逼旅行社使旅游价钱回归了正常 ，使原来的潜在价钱浮上水面 ，欺压旅游企业明码标价 ，“黑箱”操作酿成了昭示的阳光价钱。
杨富斌剖析以为 ，以往旅游团费之以是超低 ，并非是真正的市场价钱 ，而是其中潜在玄机 ，在旅游行程最先后 ，谋划者通过强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和加入自费项目 ，从中收取回扣 ，即所谓“堤内损失堤外补”。
而旅游者在整个旅游历程中的真正支出 ，从总体上说 ，绝非只是谁人超低团费或零负团费。“原理很显着 ，旅行社等旅游企业并非慈善机构 ，旅游谋划不是慈善行为 ，而是企业行为。既然是企业行为 ，就要有本钱和利润。任何旅游企业都不可能赔本谋划。
杨富斌先容说 ，正常的旅游价钱应当是由“旅游行程本钱+旅游企业谋划本钱+企业利润”三部分组成的。因此 ，以往所谓“零负团费”或超低价钱 ，譬如从北京到香港3晚4日游收费缺乏1000元人民币 ，这连旅游行程本钱都不敷 ，由于机票、住宿费加起来 ，决不会不凌驾1000元人民币。而现在同样的行程回归在4000元至5000元左右 ，显然 ，这是回归到合理的价钱区位 ，是明码标价 ，而并非提价或涨价。
因此 ，杨富斌呼吁 ，旅游者不要盲目地信托所谓“涨价说” ，而要看到这是旅游企业改变谋划模式 ，明码标价、阳光谋划的一定效果。旅游法立法的初志之一 ，正是消除“零负团费”、超低团费 ，使旅游行业的“潜规则”变为“显规则” ，使旅游市场的谋划回归到市场经济的正常轨道。
杨富斌以为 ，要想让旅游团费回归正常合理价位 ，有用地消除以往旅游行程中保存的一系列误差 ，不但需要旅游谋划者自律 ，也需要旅游者监视和旅游主管部分羁系协调一致 ，才华抵达最佳效果。
“我们不可只指望别人遵法 ，自己从中占自制。若是都抱有这种心理 ，我们出去旅游能愉快吗？旅游业能搞好吗？”
暂时招聘导游也须签条约,旅行社应全额向其支付导游服务用度.
旅游法误读⑤
在造成现在旅游业乱象丛生的众多缘故原由中,导游的薪酬体制问题是禁止忽视的主要因素之一。克日据媒体报道,在新疆1.7万名持证导游中,只有5000名左右是签约的专职导游,其余都属于兼职导游。也就是说,至少有三分之二的导游没有底薪待遇。
统计显示,阻止2012年底,天下挂号导游员共有71万余名。若是将新疆兼职导游的比例放大到天下,也就意味着,天下有近50万导游都是“暂时工”。也正是基于这种现状,今年10月1日起即将实验的旅游法明确划定,导游的劳动权益受执法包管。导游有权要求旅行社依法支付劳动酬金,有权拒绝旅行社要求其垫付团费或者收取用度的行为,并可向有关部分举报。
纵然只招聘半天也须签条约
“一经有旅行社老总向我咨询,我就招聘一天的导游还用签条约吗?”我明确回覆他,“你就是只招聘半天,也必需要签条约。”
北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授在接受《法制日报》记者采访时体现,那种暂时招聘导游一天半天不必给导游签署条约的熟悉,是对旅游法的另一误解。
杨富斌体现,有些旅行社治理职员以为,暂时招聘导游职员一天或半天,时间很短,就不必给其签署条约了。这种明确是差池的。不可由于招聘的时间短就不给导游职员签署条约。
由于旅游法第三十八条第一款划定:“旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动条约,支付劳动酬金,缴纳社会包管用度。”这里并没有划定,恒久聘用的导游要签署条约,而短期聘用的导游就不必签署条约了。
导游“打零工”是行业潜规则
据相识,现在除了个体规模较大的旅行社有牢靠导游外,绝大大都的导游都是暂时聘用,有些导游甚至身兼多家小旅行社的导游。
由于旅游行业分淡季和旺季,许多旅行社淡季营业量很少,基础不可能和导游签署牢靠劳动条约,为其发放基自己为和上包管。而这直接导致的效果是:导游为了生计,一定会想步伐赚钱,吸引游客购物一定是很主要的手段。
杨富斌指出,这一划定的主要目的,就是为了避免以往旅游行业的潜规则,譬如,不给导游职员支付酬金,甚至让导游职员向旅行社缴纳一定命额的包管金或提成等。
因此,第三十八条第二款划定:“旅行社暂时聘用导游为旅游者提供服务的,应当全额向导游支付本法第六十条第三款划定的导游服务用度。”第三款进一步明确:“旅行社安排导游为团队旅游提供服务的,不得要求导游垫付或者向导游收取任何用度。”
“这是对导游职员正当权益的执法�；�,旅行社谋划治理职员不得以任何理由,违反旅游法这一划定。”杨富斌说。
导游应提高自我维权意识
虽然,旅行社有时可能会遇到时间紧、使命急的情形。关于这种特殊情形,杨富斌体现,旅行社可以用电话通知某某导游职员直接带团服务,但也要实时增补签署条约,不然就有违旅游规则定。
同时,关于行业中的弱势群体,杨富斌建议导游职员也要善于起劲地维护自身的正当权益,在遇到旅行社不给自己签署条约时,不要由于抹不开体面或担心不被聘用,就不敢提出签署条约事宜。不然的话,一旦事后权益受到损害,维权就会较量艰难。
虽然,导游职员也必需一直地提高自身素质,以优异的服务和信誉赢得旅游者和旅游企业的信托。“信誉好、服务好的导游,基础不必担心没有旅行社聘用你。”杨富斌以为。旅游法没有榨取游客给小费导游服务费由旅行社支付
旅游法误读⑥
即将实验的旅游法,对旅游行业的收费问题举行了明确规范,其中,对“导游服务费”和“小费”都作出了有针对性的划定。对此,一些旅行社以为,导游服务费就是小费,可以由游客在行程中直接向导游支付,有些游客对旅行社在出境游中收取小费的做法也存有疑问。
关于这种以为“导游服务费就是小费,可由游客在行程中直接向导游支付”的看法,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现,这是把导游服务费和小费混为一谈了。
杨富斌指出,“导游服务费”是指凭证旅游法第六十条第三款的划定,在安排导游为旅游者提供服务时,在包价旅游条约中载明的导游职员服务用度。这是旅行社应当支付给导游职员的劳动酬金,是旅游团费的组成部分,并且必需写在旅游包价条约里。
而“小费”通常是旅游者因导游职员服务质量高、服务态度好等在旅游团费之外,自愿付给导游职员的用度。因此,两者基础不是一回事。
众所周知,在境外一些国家和地区,有向导游、司机等旅游从业职员支付小费的习惯,这部分小费收入是他们劳动酬金的组成部分,通常必需支付。
“旅游法并未一概地榨取小费,只是明确地榨取导游职员或司机等向旅游者索要小费。”杨富斌体现。
他以为,旅游者给导游支付小费的条件,是对服务知足和自愿,其性子是旅游团费以外的特殊用度。这样看来,绝不可把它等同于导游职员的服务用度。
因此,旅行社不可以导游服务费就是小费为由,拒绝给导游职员支付服务用度,让旅游者在行程中直接向导游支付。同时,执法也榨取导游职员向旅游者索要小费。
虽然,若是是旅游者因导游职员服务好而自愿给导游职员付小费,导游职员可以接受。可是,纵然导游职员接受了这一部分小费,也不可取代旅行社应当合理地支付给导游职员的人为等服务用度。不然,就是对导游职员正当收益的损害。
而关于境外旅游中经常遇到的需要支付“小费”的问题,杨富斌体现,凭证旅游法关于“旅游者在旅游运动中应当尊重外地的民俗习惯、文化古板”的原则,对这种特殊情形,建议旅行社可以将该用度直接包括在旅游团费中向旅游者收取,或者在签署条约时专门向旅游者详细说明后另行收取,“可是不得由导游、领队直吸收取”。提高导游待遇才华实现双赢,部分旅行社倒闭与旅游法无关
旅游法误读（7）
即将于10月1日起实验的旅游法 ，针对旅游行业的种种乱象 ，对旅游行业的谋划者、从业者都举行了严酷规范。面临新规 ，大大都正规的旅行社希望旅游法能够加速行业重新洗牌 ，尚有一些旅行社则对行业生长远景忧心忡忡 ，甚至以为旅游法会导致大批旅行社倒闭和大批导游失业。
对此 ，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授克日在接受《法制日报》记者采访时体现 ，这是一种过失的预计和展望。
立法目的是将“黑社”逐出市场
旅游法第二十八条划定 ，设立旅行社 ，招徕、组织、接待旅游者 ，为其提供旅游服务 ，应当具备下列条件 ，取得旅游主管部分的允许 ，依法治理工商挂号：(一)有牢靠的谋划场合；(二)有须要的营业设施；(三)有切合划定的注册资源；(四)有须要的谋划治理职员和导游；(五)执法、行政规则划定的其他条件。
第三十条划定 ，旅行社不得出租、出借旅行社营业谋划允许证 ，或者以其他形式不法转让旅行社营业谋划允许。
杨富斌指出 ，若是说由于旅游法的上述种种划定 ，规范了旅行社的设立步伐、谋划方法等 ，迫使某些不规范谋划的旅行社退出了旅游市场 ，或者导致某些无证谋划的“黑社”、“黑导”退出旅游市场 ，这正是旅游法所要抵达的目的之一。
“这是消除了旅游市场上的害群之马 ，是一件大好事 ，令人拍手称快 ，恰恰批注旅游法所制订的一系列规范和制度是完全准确的。”
至于正规旅行社 ，杨富斌以为 ，一定不会由于旅游法的公布和实验而倒闭；正规导游职员、营业好的导游职员 ，也绝不会由于旅游法出台而失业。相反 ，旅游法的立法宗旨之一 ，正是为了�；ぢ糜文被吆偷加沃霸钡恼比ㄒ�。这在旅游立法宗旨和相关条款中均有明确叙述。
“我信托 ，正规谋划的旅行社绝不会倒闭。相反 ，在经由一段时间的‘阵痛’后 ，这些旅行社的业绩还会有大生长。”
导游无人为社保为行业通病
杨富斌以为 ，我国旅游企业要做大做强 ，必需以旅游法的建设健全为条件。在当今天下上 ，没有哪个国家的旅行社 ，在没有优异的法治包管下 ，真正地能够做大做强。以往我国旅游行业的恶性竞争、鱼龙混杂、乱象丛生等 ，正是由于没有健全的旅游执律例则所致。
据相识 ，由于旅游行业市场竞争强烈 ，再加上有淡旺季之分 ，大大都旅行社的遭受能力有限 ，因此主要都是以招聘暂时性的兼职导游为主 ，这种情形下 ，导游没有人为、津贴、社保期待遇 ，险些是整个行业的通病。
好比 ，2012年4月 ，就有三亚年龄旅行社的导游提倡整体诉讼呼吁书 ，声称该旅行社从1984年建社至今没有为任何一位导游缴纳过社保和住房公积金 ，且巧扬名目收取导游高达5000元事情押金并在事情历程中随意扣罚导游押金 ，严重损害导游的正当权益。
而该旅行社的相关认真人在接受媒体采访时也坦承 ，现在该公司100多名导游中 ，只有20多名导游和旅行社保存劳动关系。据业内人士披露 ，纵然是大的旅行社 ，自有导游一样平常也只占到该社所用导游的50%左右 ，其他从导管中心或社会上暂时招用的导游 ，与旅行社没有牢靠劳动关系 ，因此旅行社不会为其提供社保等福利。小型旅行社则险些“不自己养导游” ，所有从社会上招用 ，这就导致部分导游的待遇较差。
镌汰“黑导”将有利于正规导游
对此 ，杨富斌建议 ，正规旅行社要带动实验旅游法中的各项划定 ，切实包管导游职员的各项正当权益 ，尤其是包管导游职员的正当和合理的收入。
旅游法第三十八条明确划定：旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动条约 ，支付劳动酬金 ，缴纳社会包管用度。旅行社暂时聘用导游为旅游者提供服务的 ，应当全额向导游支付本法第六十条第三款划定的导游服务用度。旅行社安排导游为团队旅游提供服务的 ，不得要求导游垫付或者向导游收取任何用度。
杨富斌体现 ，在一定意义上说 ，没有导游 ，就不会有旅游业的康健生长。要做大做强旅游企业 ，必需善待导游和领队以及其他相关治理职员。
“虽然 ，也要经常教育、指导和羁系导游职员等从业职员 ，为旅游者诚信服务。没有旅游者参团旅游 ，旅游企业就难为无米之炊。”
杨富斌同时建议 ，导游职员也要善于使用旅游法�；ぷ约旱恼比ㄒ�。一定要依法服务 ，在服务于旅行社或景区等旅游企业时 ，要明确要求和坚持与服务单位签署条约 ，敢于维护自身的正当权益。同时 ，也要注重提高自身素质 ，以过硬的营业素质赢得企业和旅游者的接待。
“我信托 ，这样的好导游绝不会失业。相反 ，在镌汰掉那些不法导游后 ，正规导游的营业可能会更好做。”他说。
旅游法一律�；ぢ眯猩�
强化政府义务支持旅游事业
旅游法误读（8）
针对以往旅游消耗纠纷中 ，旅游者往往处于弱势职位 ，维权艰难的情形 ，即将实验的旅游法关于旅游者的正当权益给予了最洪流平地�；� ，而对旅游行业谋划者和从业者的行为则做出了严酷规范。因此 ，现在有种声音以为 ，旅游法只�；ぢ糜握� ，不�；ぢ糜文被�。
对此 ，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授以为 ，这是对旅游法的另一种误解。旅游法第一条立法宗旨里即明确指出 ，“为包管旅游者和旅游谋划者的正当权益”制订本法。
杨富斌指出 ，对旅游者和旅游谋划者的正当权益一律�；� ，这是执法要求的基本正义。只是当旅游者的正当权益受到谋划者的损害时 ，执法才着重�；ぢ糜握叩恼比ㄒ�。而当旅游谋划者的正当权益受到损害时 ，不管是来自旅游者的损害 ，照旧来自更为强势的其他小我私家或企业的损害 ，旅游法同样对旅游谋划者予以�；�。
以是 ，旅游规则定了在何种情形下 ，旅游谋划者可以免责；在何种情形下 ，旅行社可以扫除条约；在何种情形下 ，旅游者应当与旅游谋划者分担经济损失等。
同时 ，由于旅游法明确了国家在旅游清静、旅游救助、旅游形象宣传、旅游信息提供等各方面的责任 ，对旅游妄想、旅游资源开发、使用和�；さ戎贫┝讼煊Φ闹捶ɑ� ，这些都是对旅游事业的增进和支持 ，最终也是对旅游谋划者的最大支持和�；�。
“没有国家的政策、资金、职员培训和教育等各方面的支持 ，旅游业要做大做强是不可能的。”杨富斌体现。
别的 ，在旅游纠纷解决方法里 ，参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用执法的若干划定》来看 ，对旅游谋划者着实有许多相关的�；ば曰�。旅游法在立法历程中已经参照和吸收了其中相关的划定 ，且该《划定》在旅游法实验之后仍然有用 ，这对�；ぢ糜文被叩恼比ㄒ媸羌幸娴�。旅游法不支持太过维权,权益受损切记保存好证据.
旅游法误读（9）
近年来,在旅游运动中经常泛起一种怪征象:有些旅游者以为,在旅游行程中泛起了纠纷,只有把事情闹大,闹出大新闻来,才华引起旅游主管部分等相关政府部分的关注,才华有利于纠纷的解决,不然,纠纷没人管。
对此,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授在接受《法制日报》记者采访时指出,这是某些素质不高、法治看法不强的旅游者的误解。
杨富斌体现,“这是对旅游法相关划定的极大误读,也是法治看法不强的显着体现。通常所谓‘太过维权’行为就是由此而生的。”
他以为,严酷地说,所谓“太过维权”是一个伪命题。由于正当的权益应当以正当的手段去维护,而以逾越执法划定的手段去维护自己的权力,这已经基础不再是太过维权的问题,而是违法行为了。
“譬如,由于航班延误而跑到飞机跑道上阻挡飞机,由于旅馆设施不完整或有瑕疵而居心破损旅馆设施,其行为已涉嫌违法,基础不是维权太过的问题了。只管这些生事者出此下策事出有因,也不可改变其涉嫌违法的事实验为。”杨富斌说。
杨富斌指出,旅游法第七十一条划定,“由于地接社、推行辅助人的缘故原由导致违约的,由组团社肩负责任”。也就是说,岂论是地接社照旧直接提供相关旅游服务的推行辅助人的问题,组团社都要肩负责任。因此,旅途中爆发的问题,若是不是其时必需解决的,旅游者完全可以回到栖身地后找组团社肩负责任。
同时,旅游法第六十六条划定,旅游者在行程中有从事违法或者违反社会公德的运动的；从事严重影响其他旅游者权益的运动,且不听劝阻、不可阻止的,旅行社可以扫除条约。旅游者的上述行为造成其他旅游者或旅行社损失的,旅游者也要依法肩负赔偿责任。
杨富斌建议,旅游者在旅游行程历程中,不要因服务质量差或其他纠纷或突发事务等而恣意中止行程、打乱行程、使气返回、甚至脱手打人、张口骂人等,居心把小事闹大,大事闹僵,造成更多的纠纷,甚至使自己陷入违法田地。
“那些动辙罢机、生事、打人、骂人等行动,现行旅游法和我国任何执法都不支持。”
杨富斌以为,旅游者理智和正当的维权行为方法应当是:在行程途中遇到服务和条约纠纷,可以随时向组团社主张权力,向旅游投诉部分投诉,同时要特殊注重保存好证据,以便为行程竣事后获得赔偿留下强有力的证据。
“由于解决纠纷,无论调解、仲裁照旧走司法程序,现实上都是在‘打证据’。没有证据,纵然客观事实上有侵权行为,也难以在执法事实上予以认证。”
杨富斌指出,旅游者在旅游历程中不但享有权力,并且要肩负响应的义务。不可只想享受权力,不肩负任何义务。“旅游者不可由于到了生疏情形中,无人熟悉自己,就恣意纵容自己的行为。”“零团费”不会连忙销声匿迹,羁系部分须严阵以待
旅游法误读（10）
即将实验的旅游法,将鼎力大举整治“零负团费”等行业乱象、维护旅游者正当权益作为一项主要原则。据此,有人过于乐观地以为,旅游法实验后,“零负团费”征象或超低价团会连忙销声匿迹。
对此,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现,指望一部旅游法,就能让旅游市场上恒久保存的“零负团费”顽症连忙消逝得无影无踪,这是不现实也不可能的。
“但可以预期,在旅游法实验后,‘零负团费’征象会大宗镌汰,超低价团会成为过街老鼠。”杨富斌以为,理性的旅游消耗者一旦遇到这种零负团费或超低价团,一定会在心中打个疑问,想到其中一定有什么猫腻。甚至可能在短期内,“零负团费”征象会暂时消逝。
他剖析以为,这主要有三个缘故原由:一是旅游法的公布和普遍宣传,天下上下形成一种执法高压,旅游羁系部分和政府相关部分严阵以待,暂时不会有人敢于触碰这条红线,不肯做第一个吃螃蟹的人。大宗旅行社则可能会张望一阵子,相机行事。二是宽大正规旅行社终于迎来旅游法制的春天,期望通过正当谋划,赢得市场和信誉,并会自觉抵制种种不法谋划行为。三是宽大旅游者通过学习旅游法,也会提高熟悉,识破不法谋划者的谋划手法,不会容易受骗。
可是,在杨富斌看来,一定会有某些不法谋划者仍会铤而走险,抱有幸运心理,沿用“零负团费”谋划模式,妄想获得不正当利益。这就要求国家旅游羁系部分和其他政府相关部分,关于不法谋划者要严肃攻击,严加惩办,真正净化旅游市场的不法谋划行为,消除旅游市场上的害群之马,给宽大正当谋划的旅游谋划者营造优异的市场气氛,以彻底阻止旅游市场上的“劣币驱逐良币”征象。
